Suponga que está conduciendo por la autopista en el carril más a la izquierda. Solo hay dos carriles en cada sentido. En el exterior del carril más a la derecha hay un arcén blando. Y en el exterior del carril más a la izquierda hay un separador de hormigón. Mientras conduce, el coche del carril a su derecha empieza a zigzaguear de forma errática y se desplaza cerca de su carril. El coche se va acercando cada vez más, y usted se ve obligado a desviarse para evitar el impacto. Gira el volante bruscamente hacia la izquierda y choca contra el separador de hormigón.
En una situación como la anterior, ¿podría la ciudad o el condado ser responsable de las lesiones y los daños en función de la ubicación del separador de hormigón? La respuesta es: quizá.
En determinados casos, una entidad pública, como un municipio local o una ciudad, puede ser considerada responsable en virtud de la legislación de California por lesiones que se produzcan debido a una condición peligrosa en propiedad pública. Aunque el separador de hormigón no causara el accidente, una entidad pública aún podría ser considerada responsable.
Para establecer la responsabilidad, debe cumplirse lo siguiente.
En primer lugar, la condición peligrosa en propiedad pública debe crear un riesgo sustancial de lesiones cuando la propiedad se utiliza de manera razonable.
En segundo lugar, la condición debe existir en el momento de la lesión.
En tercer lugar, la lesión debe haber sido “causada de forma próxima” por la condición. La causa próxima es un hecho o suceso que contribuye y que conduce a un determinado resultado.
En cuarto lugar, la condición debe haber creado un riesgo “razonablemente previsible” del tipo de lesión que se produjo.
Y, por último, o bien la condición peligrosa en propiedad pública debe haber sido creada por las acciones u omisiones de un empleado que actuaba en el ámbito de su empleo, o bien la entidad pública debe tener “conocimiento presunto” de la condición peligrosa. Este conocimiento presunto también exige que la entidad haya tenido tiempo suficiente para corregir la condición peligrosa.
Volviendo al ejemplo anterior: (1) la barrera de hormigón probablemente sí creó un riesgo sustancial de lesiones; (2) la barrera estaba colocada en el momento del accidente; (3) la barrera probablemente desempeñó un papel causal en la lesión final; (4) era razonablemente probable que la ubicación de la barrera diera lugar a un accidente de este tipo; y si, además, (5) un empleado municipal colocó la barrera demasiado cerca del carril de circulación o el departamento local de transporte tenía “conocimiento presunto” de la condición peligrosa; entonces podría establecerse la responsabilidad.
Estos casos son difíciles y dependen en gran medida de los hechos. Existen diversas inmunidades para la entidad pública, como inmunidades debidas a condiciones meteorológicas, inmunidades basadas en el diseño e inmunidades basadas en la falta de señalización de tráfico.
Si ha resultado lesionado como consecuencia de una condición peligrosa en propiedad pública, consulte con los abogados de lesiones personales de Martinez & Schill LLP para programar una consulta gratuita y hablar sobre su caso. Trabajamos con clientes en todo el sur de California. No tendrá ningún coste a menos y hasta que ganemos su caso. Llame al (619) 404-5806 para nuestra oficina de San Diego o al (951) 336-8238 para Riverside.
