Cuando una víctima resulta herida en un accidente, o debido a las acciones negligentes de otra persona, tiene el derecho de presentar una demanda por lesiones personales contra la parte negligente. Por supuesto, los accidentes no siempre son culpa de una sola persona. Es posible que la víctima lesionada también haya actuado de forma negligente, lo que significa que, en última instancia, contribuyó a sus propias lesiones. California utiliza la negligencia comparativa para equilibrar la culpa con el importe real de la indemnización que reciben las víctimas. La siguiente información puede ayudarle a conocer mejor esta ley, incluyendo cómo puede afectar a su caso.
¿Qué es la negligencia comparativa?
La negligencia comparativa se considera una defensa en los casos de lesiones personales. Puede ser utilizada tanto por la parte negligente como por su proveedor de seguros para reducir el pago del acuerdo. Para tener éxito en el uso de esta defensa, el demandado debe ser capaz de demostrar que la víctima fue al menos parcialmente responsable del accidente y que las acciones negligentes de la víctima fueron un factor sustancial en el accidente que causó la lesión. Si el demandado puede, de hecho, aportar pruebas, el importe del pago a la víctima se reduciría en el porcentaje de su culpa.
Como ejemplo, una víctima que es atropellada por un conductor ebrio puede solicitar una indemnización. Si la víctima estaba utilizando su teléfono móvil al volante, podría ser considerada parcialmente culpable del accidente. En última instancia, su indemnización podría reducirse en la cuantía de su culpa (por ejemplo, un acuerdo de 100.000 $, si se reduce en un 40 % por culpa comparativa, supondría un pago de 60.000 $ para la víctima).
La negligencia comparativa pura de California
La culpa comparativa no es igual en todos los estados. Algunos estados tienen un límite en la cantidad de negligencia que una víctima puede tener antes de perder su indemnización (normalmente el 50 %). Incluso California solía tener reglas diferentes. Anteriormente, el estado se consideraba contributivo, lo que significaba que una víctima no podía recibir compensación si tenía incluso una culpa parcial en un accidente (tan solo un 1 %). Afortunadamente, esa ley fue sustituida por la culpa comparativa en 1975. Ahora una víctima puede recibir una indemnización por un accidente, incluso si tiene un 99 % de la culpa. Por supuesto, eso significaría que la víctima solo recibiría el 1 % de los daños, pero en muchos casos, merece la pena reclamar ese uno por ciento.
Contacte con nuestros abogados de lesiones personales de San Diego
Si usted o un ser querido ha resultado herido en un accidente, contacte con Martinez & Schill LLP para obtener ayuda. Dedicados y con experiencia, nuestros abogados de lesiones personales de San Diego protegerán sus derechos de forma agresiva y lucharán por la mayor indemnización posible. Obtenga más información sobre cómo podemos ayudarle con su caso programando una consulta personalizada. Llámenos hoy mismo al (951) 336-8238.
Fuentes:
https://scholar.google.com/scholar_case?case=10387250218937350046&hl=en&as_sdt=6,47
https://scholar.google.com/scholar_case?case=5855954971418840023&hl=en&as_sdt=6,47
http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?sectionNum=1714.&lawCode=CIV
